一在金基德的电影《撒玛利亚》里，有两个小女生，为了筹备欧洲旅游的经费而甘愿去做援助交际。如果可以尝试将心境放入她们的世界里，就会发现这是两位纯真少女构造出的浪漫计划。然而作为大荧幕前的旁观者，又会为窥视到社会阴暗面而受到强烈震撼。
那些戏中的人物被观众窥视，戏外的观众也被电影人窥视。后者是一种间接的窥视，所以有时观众同电影人之间像是一种精神角力，角力地点就是放映厅，同时屏幕前后将双方归属到观众或电影人的不同阵营。
有电影人炮制出的经验，“我们应当在电影开始放映时，就将观众的注意力吸引到剧情里面。”这样的电影圣音就如同一支丢在街头的枪，就取决是谁来拾起和使用它。如果是一部精湛的作品，就会给观众心灵一击，否则观众将不愿继续在屏幕前观赏。于是持枪的电影人扮演更主动的角色。
即便观众可以主动选择他们想要观赏的电影，但等他们安坐面对屏幕时便会立刻成为被动挑战方。屏幕前的被动方也没有屏幕后的主动方更加具备自然性的团结力，观众的个体性差异（例如社会角色不同）也产生出更多的思考差异。于是除去过于成功或失败的作品，通常的电影总会在上映后由于被动方的意见差异，得到不同的评论。
二法国电影《泳池/Swimming Pool》，在朋友回国度假留下的碟包中被我发现。看完全片后，好像可以说出来的就是“如果您很有时间，也不在乎浪费这段时间，您可以观赏这部电影。”
这部片让我想起巴黎街头四季不绝的观光客，还有蔡明亮的电影《你那里几点》。在受商业浸泡和打造出的真实异国旅游里，那些越是盛名已久的旅游地会越让到访的观光客失望，会让人们考虑实地观光还不如导游手册和资料片上感受的效果更棒。而真正旅游的乐趣却聚集在那些尚未被商业旅游侵蚀的“禁区”。这些禁区就好比法国葡萄园区里面尚未标注“葡萄酒之路”或“香槟之行”的无名小道，想起来微不足道，可是实景旅行却不会让您认为自己好像是旅游局安排出远门散步的宠物，甚至购买纪念品都会有“托”相随。这才可以称上是异国旅行而非量身定制的观光行。
正式进口和地下翻版让每天上映的电影都有机会在全球“发行”，于是鱼龙混杂的影评也都有机会通过网络出现在电脑屏幕前。那么，究竟是追随评论去赏片，还是坚持自己的意见呢？
而意见真的出于自我吗？